ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ <<НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЕ, ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ И УЧЕБНОЕ КИНО>>

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сканировать - вчерашний день!

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

Не открываю ничего нового, но все же...

Нужно фотографировать цифровым фотоаппаратом от 4 до 6 млн. пикселей, в солнечный день при естественном освещении (лучше на улице), желательно иметь штатив.
Книга кладется на ровную поверхность, фотоаппарат должен находиться параллельно по отношению к плоскости книги, резкость выбирается автоматическая.
Каждую страницу следует снимать в отдельности, листами хуже.
После переброски в компьютер, открыть папку с фотографиями, отмаркивать от первой до последней, выбрать из выпадающего меню "распечатать", ассистенту указать принтером программу pdf-creator - готово. Экономия времени - превыше всего  ;)

pdf-creator:  _http://www.freeware.de/software/download/Download_11310.html

Отредактировано gelbe_spatz (2006-09-09 15:35:20)

0

2

:) ПРОСТОТА :) -признак гениальности!!!! :)

0

3

А фотоаппаротом с мобильника не получится?

Отредактировано ret (2006-11-29 09:45:30)

0

4

Смотря для чего, если много текстов - то они нечитабельны.
Дело в разрешающей способности.
Если только у Вас не 4 млн.пиксел. в мобильном :)

0

5

Все это так, сканер ты заменил цифровым фотиком (вероятно не дешевым, а с хорошим разрешением)
но

Картинка или Фото - это масса знаков (пикселей), что либо означающий токмо для человека (обученного)

Так, и зачем переводить JPG_ формат в PDF

Хватай его FineReader _ ом и у перед !!

Я (в древности) тоже переснимал книги_описания фотоаппаратом на спец.диапозитивную фотопленку.

Мда, новое - хорошо забытое старое. !!

0

6

Я пробовал распознавать Файнридером фотографии текстов сделанных 4-х мегапиксельной камерой, но у меня ничего не получилось. Я где-то читал, что для распознавания нужны снимки с очень высоким разрешением, какое и дает сканер.

Прада это был первая и единственная попытка распознавания, возможно я где-то ошибся.

0

7

"ПРОСТОТА :) -признак гениальности!!!! " В данном случае - незнания.
Основная проблема при репродуцировании (так это называется) - непаралельность объекта и матрицы. И, как правило, обычным штативом этой паралельности не добиться. Для этого существуют специальные репродукционные штативы (установки). Собственно, это из аналоговой фотографии. И рекомендованный солнечный день не подходит - сильньная неравномерность освещения. Пасмурный - оптимально. Еще надо учесть, что при репродуцировании книг, журналов поверхность никогда не бывает прямой! Надо прижимать стеклом. А оно бликует! Даже и в пасмурный день. Нормальный фотограф оденет на объектив поляризационный фильтр (из своей практики скажу, что лучше использовать с циркулярной поляризацией. Почему? Не знаю. Просто лучше). Надо думать, что такие фильтры у всех есть. И объективы камер позволяют устанавливать эти фильтры. А в случае дождя у всех есть софт-светильники для равномерного освещения. И стекла прижимные не царапанные и не оконные, а оптические. И репроустановка в шкафу валяется. Да и тросик для того, чтобы камеру не трясло при спуске валяется где-то на дне кофра. Ну, коль скоро у всех всё есть - тогда вперед!
Вот всё это у меня есть. А я вот, дурак старый, пихаю книжки в сканер. Совсем из ума выжил - пакетно распознавать файнридером. А потом автерсканом. А потом орфой.
Извините, не удержался. Но рубрика то какова! "Школа сканера"!

0

8

У меня подобные вещи - постоянная часть работы. Так что могу поделиться.
1. Если надо распознавать, то лучше воспользоваться сканером. С фото получается всегда хуже. Но можно. Для этого надо ни в коем случае не ужимать чем-либо отснятое фото (как вы помните, там получается разрешение 96 или 72, но картинка большая). Так вот, в таком виде и надо пихать в Файнридер. Может чего и получится. Когда снимаете, особенно без штатива, то надо делать от пяти до десяти копий (в зависимости от сложности текста - архивные документы переснимать гораздо тяжелее). Все же - не факт, что получится.
2. С другой стороны, если не распознавать, а делать "пдф", то это проще. Но все же надо делать несколько копий. И действительно лучше при солнечном свете, в крайнем случае, на подоконнике. Вспышку всегда отключать, от нее еще хуже.
3. Естественно, камера должна быть от 4 и выше. С обычной дешевой мобилки как правило ничего хорошего не получается. Зато, конечно, на них меньше шипят в библиотеке.

Мне вот порекомендовали ручной сканер (для ноута). Сейчас думаю на эту тему. Если у кого есть опыт - напишите.

0

9

Фотографирую и без солнечного света (с настольной лампой). Для того чтобы нормально получилось у фотоаппаратов есть функция фотографирование документов.

0

10

Можно и с настольной. Но вот насчет "специальных функций"... Наверное, это зависит от фотоаппарата. Я свой Кенон во всех вариантах крутил, как не странно лучше всего получается на обычном автомате.

0

11

Если стоит задача сделать хороший электронный вариант книги, то сканер. С фотоаппаратом может и можно получить качество сканера, но это значительно сложнее. Если же не важен размер получаемого файла и распознавать не собираетесь и можно и фотиком. И встроенная вспышка иногда помогает

0

12

Вопрос спорный. Для получения хороших сканов книгу нужно разодрать по листику, но зато они выйдут ровные. При фотографировании получается некоторое искажение картинок, что в некоторых случаях критично.

0

13

Хорошо придумано, попробую на работе, наверняка все будет быстрее

0

14

kruger94 написал(а):

Совсем из ума выжил - пакетно распознавать файнридером. А потом автерсканом. А потом орфой.

Fineteader - понятно. Орфо - тоже. А что такое автерсканер?

0

15

Не знал о таком способе, надо будет попробовать, спасибо автору.

0